הכרעת דין בתיק ת"פ 5373-11-11

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, לפיכך הנני מרשיע את הנאשם בשהייה בלתי חוקית עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב-1952.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ט טבת תשע"ב, 24/01/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה: הנאשם יליד 1978. לחובתו לא פחות מ-7 הרשעות קודמות מאותו סוג ולכל עבירה כזאת יש נספחים שביצע עבירות נוספות בעת כניסתו לישראל שלא כחוק. הנאשם ריצה עונשי מאסר ממושכים בפועל כשגזר דינו האחרון מיום 17/5/07 בת"פ 2790/06 של בית משפט השלום בתל אביב יפו, הטיל עליו בית המשפט 24 חודשי מאסר בפועל וכן הפעיל בחופף 12 חודשי מאסר מותנה וכן 8 חודשי מאסר מותנה בתיק נוסף, סה"כ ריצה הנאשם לא פחות מ-36 חודשי מאסר. בנוסף בית המשפט הטיל עליו 7 חודשי מאסר מותנה שהם בני הפעלה, מגיש ת"פ 2790/06 - מסומן ת/1. מציג ר"פ של הנאשם - מסומן ת/2. לא בכדי בית המשפט בתיק התנאי מצא להטיל עונש מאסר מותנה ארוך שהוא נדיר במחוזותינו תוך שהוא שוקל את כל השיקולים הרלוונטיים בעניינו של הנאשם נוכח עברו. ב"כ הנאשם דאז לא מצא שיש מקום לערער על אותו גזר דין ושבעת החודשים שהוטלו בתיק שם נותרו על כנם. לנאשם לא פחות מ-7 הרשעות קודמות ששופכות אור על מטרות כניסותיו לישראל פעם אחר פעם. הגם, שבתיק שלנו, הנאשם נשפט "רק" על עבירת שב"ח הרי שלא ניתן להתעלם מקופת השרצים שהוא נושא בחובו. אדם כמו הנאשם הוא פרסונה נונ גרטה ואשר על כן על רשויות אכיפת החוק צריכות לעשות כל שלאל ידן על מנת למנוע לנאשם הספציפי הזה להלך באופן חופשי במדינת ישראל. עברו הפלילי לימד אותנו שבמאסרים ממושכים ככל שיהיו אין כדי להרתיע את הנאשם ושווה לו לחזור ל"זירת הפשע" למדינת ישראל מטעמיו הוא חרף המאסרים המותנים. כשבית המשפט שוקל את השיקולים לעונש הוא צריך לשאול עצמו מדוע שווה לנאשם הזה לשוב פעם אחר פעם למדינת ישראל ולקחת את הסיכון, הרי שתשובה לשאלה זו היא ברורה, אני חושב שבמקרה שלנו צריך להיות רף, מדרג של עליה בעונשים אותו מקבל הנאשם וגם אם לא יהיה בהם להרתיע אותו הרי שיהיה בהם להקל על כוחות הבטחון לסכל את כניסתו הבאה לישראל ולשלוח מסר ברור לאלה שנכנסים למדינת ישראל שלא כחוק שהדבר אינו עובר בשתיקה על ידי הרשויות. גם אם יטען ב"כ הנאשם שמטרת כניסתו של הנאשם לישראל היתה למטרות פרנסה ועבודה כפי שנטען רבות בתיקים מסוג זה, הרי שאין בכך נימוק לקולא כי למדינה ריבונית סוברנית יש זכות לבחור מי הם הבאים בשעריה ולווסת את הנכנסים אליה, הן ממטרות בטחון והן ממטרות כלכליות. אשר  על כן, המאשימה תבקש להטיל על הנאשם עונש מאסר ממושך שלא יפחת מ-10 חודשים על עבירה בתיק זה והפעלתו, במצטבר, של המאסר המותנה מהטעמים שנומקו לעיל, כאשר המאשימה מדגישה שסעיף 58 לחוק העונשין קובע את הכלל כי התנאי צריך שיופעל במצטבר לכל עונש אחר והחריג לכלל שהעונש יוטל בחופף, וכן מאסר מותנה על כל עבירת רכוש.

ב"כ הנאשם: אני חושב, הייתי מבין את בית המשפט בתל אביב אם היה מטיל תנאי ארוך על עבירות רכוש אבל אני לא יכול להבין את התנאי הזה של 7 חודשים שהוא עולה על כל רמת הענישה בתיקים כאלה, אם בית המשפט צריך לתת את העונש על שב"ח, זה מה שיש בכתב אישום, ולדעתי התנאי לא מוצדק לתקופה כה ארוכה. לכן אני חושב שיש בעיה להטלת תנאי כאלה. לשאלת בית המשפט הנאשם נמצא במעצר מ-26/10/11. לדעתי יש מדרג כאשר מדובר באדם שנכנס פעם ראשונה אפילו לא נותנים לו מאסר בפועל ויש גם תיקים של אנשים שיש להם תנאים ולפעמים התנאים מואריכים אבל אף פעם לא מגיע בית המשפט לעונש כל כך כבד על עבירת שהייה בלבד. אני מבקש שבית המשפט יאריך את התנאי ויתחשב בתקופה שהנאשם במעצר, ולחילופין, להפעיל את התנאי ולהסתפק בזה. הפעם אין לנאשם שום עבירה נלווית ואין הצדקה לתת לו את התנאי.

<#6#>

גזר דין

הנאשם הורשע בשהייה בלתי חוקית עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב-1952.

לנאשם הרשעות קודמות רבות, חלקן בשל אותה עבירה, חלקן בשל עבירות רכוש וסמים.

נגד הנאשם תלוי ועומד תנאי בר הפעלה של 7 חודשים.

הנאשם נמצא במעצר מיום 26/10/11.

ב"כ המאשימה ביקש מבית המשפט להפעיל את התנאי וכן לתת עונש מאסר במצטבר כך שהנאשם ירצה לפחות 17 חודשי מאסר בפועל.

מנגד, ב"כ הנאשם, ביקש מבית המשפט, בהתחשב בכמעט שלושה חודשים שהנאשם במעצר בתיק זה להאריך את התנאי. לחילופין, ביקש שבית המשפט יסתפק בהפעלת התנאי ועונש מאסר בחופף כך שהנאשם לא ירצה תקופה מעל 7 חודשים.

צודק ב"כ המאשימה שלנאשם הרשעות רבות ובשל עבירות אלו הוטלו על הנאשם בעבר מאסרים בפועל לתקופות שונות, כן צודק ב"כ המאשימה שחלק מהעבירות בוצעו בעת שהנאשם נכנס לישראל בניגוד לחוק הכניסה לישראל.

יחד עם זאת, גם צודק ב"כ הנאשם שבמקרה דנן כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של כניסה לישראל בניגוד לחוק ללא עבירות נלוות, כן צודק שבשל עבירה זאת בית המשפט, בדרך כלל, אינו מטיל עונשים בדומה לתנאי התלוי ועומד נגד הנאשם.

לאחר ששמעתי את הטיעונים לעונש ובהתחשב בחומרת העבירה המיוחסת לנאשם, הרשעותיו הקודמות ונסיבותיו האישיות, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1.         4 חודשי מאסר בפועל.